Buendianoticia 3.blogspot.com

sábado, 14 de julio de 2012

Para pensar. . .



 por  ética y etiqueta.

   ser "gente"‏.
El trato que cada uno le da al prójimo ; las expresiones que se aplican para referirse a él__por ejemplo__ ponen en evidencia la calidad de gente del calificador.
Decir, refiriéndonos a alguien : “ mira el pelado ese”, descalifica, desprestigia al que pronuncia la frase, no a quien carece de pelo en su cabeza que, por otra parte, puede ocurrir que lo que le falta en la superficie puede estar más que compensado con el interior con inteligencia, erudición, creatividad. 
Lamentable que haya sido la Sra. Presidente de la Nación Argentina la autora de semejante prueba de vulgaridad. Una vez más, carencia total de refinamiento.
Lo saludo cordialmente.
Lila Díaz D´Onofrio.

Buscando la verdad . . .


Espiritualidad.


 
 La partícula

                      
 Catholic.net .            de Dios.

Dr. Juan Carlo Amatucci.
El orden maravilloso que encontramos en el mundo de las partículas sub-atómicas, así como la belleza macro-cósmica de las imágenes de las constelaciones en los límites del Universo captadas por el Telescopio Espacial "Hubble" y dadas a conocer en el 2009, nos hablan no sólo de un orden y una perfecta armonía, contrarios al caos o al azar, sino de una mente creadora, que para los católicos es mucho más que "una mente " o "una energía", pues es persona y es nuestro Padre que se revela en la naturaleza y en cada ser humano, pues Dios mismo asume nuestra condición humana en su Hijo Jesucristo. 
Por lo mismo, este hallazgo científico como creyentes nos alegra, pues habla de la capacidad del hombre de escudriñar el mundo material, para conocer sus secretos y a través de ellos tener mayor número de evidencias la existencia de Dios.
El 4 de julio del 2012 para los físicos del mundo será recordado como el día en que pudieron comprobar hipótesis sobre las "partículas subatómicas" y que su visión de la "materialidad" del mundo era correcta, pues encontraron el "eslabón perdido" que le da sustento a las hipótesis que desde la segunda mitad del siglo pasado habían propuesto para explicar la manera en que las partículas subatómicas interactúan, se mantienen unidas para dar consistencia a la materia y se comportan de la manera en que lo hacen.
En 1972, junto con algunos amigos de la Preparatoria 8 de la UNAM en la que estudié Química, presentamos en una exposición universitaria, la figura tridimensional de un "Orbital D"; dato científico que en ese entonces era una novedad, pues después de los descubrimientos que dieron pie a la utilización de la energía atómica aún faltaba mucho por conocer sobre la constitución subatómica de la materia y su comportamiento, por lo que contaba con diversas hipótesis, como la que ahora se ha comprobado.
En general, desde la secundaria y en la preparatoria también, a todos, se nos habla de los elementos de la Tabla Periódica, de los átomos, de los protones, neutrones y electrones y quizá, cuando se estudia el proceso de vida de las plantas, se menciona a los fotones. En estudios más especializados sobre el mundo de las partículas subatómicas se habla de los "quarks" y "leptones" que son de seis variedades cada uno. Los "leptones" aparecen de manera individual y los "quarks" en pares, los cuales están unidos por "gluones". Recordemos que estos nombres se fueron dando a las partículas según se iban "suponiendo" y descubriendo.
Para explicar algunos "comportamientos de estas partículas", el científico Inglés George Higgs propuso la existencia de una partícula más a la que llamó "bosón", por lo que desde 1964, esta partícula hipotética fue llamada "bosón de Higgs". Años después, en una novela de divulgación científica, esta partícula fue denominada por Leon Lederman como "la partícula de Dios", sin ninguna connotación de tipo religioso, sino solamente analógico, con la idea de que se sabía que existía, pero que nadie la había visto.

Por Mons. Pedro Agustín Rivera Díaz
Rector del Templo Expiatorio a Cristo Rey
Antigua Basilica de Guadalupe. - - - - - - - - -   ***

Que los científicos dieron un paso enorme en el conocimiento, no se puede negar, y que en la evolución, el hombre transita caminos de investigación apasionantes, tampoco.
Pero en este punto, desde el lugar de ser simplemente un comunicador, le respondo al científico que dijo: 
Vimos como nació el universo, 
y no vimos a Dios."
Me permito el atrevimiento, yo que casi nada soy, de opinar.
"Es verdad, vio al pollito salir del huevo".
¡Y no vio a Dios!
Solo en mi ignorancia, para aprender, quiero preguntar:  ¿ Y la gallina, que supuestamente puso el huevo, si fue vista?

A la respuesta, pienso, luego digo:  despues de tamaña demostración científica y tecnológica, 
mi pregunta de neófito es:  
¿ Por las dudas, ese científico, vio quien puso la partícula? Que luego estalló, y dio lugar al universo, sin amontonar residuos de cualquier manera y en cualquier de lugar de la nada, y en cambio, generó una maquinaria controlada por leyes exactas, donde todo se desplaza a enormes velocidades, pero nadie, osa chocar aunque no 
tengan semáforos, ni indicadores de transito que los ordene.
La ciencia según mi pobre parecer, tiene pendiente encontrar y lograr que estalle, en una maquina, túnel o laboratorio, la partícula de la soberbia, para que luego, munido de mas humildad, logre lo mismo de éxito que ahora, 
pero sin negar, lo que aún no puede demostrar.
Creo que: con el mismo ahínco, pero respetando a Dios, tendrá mas claro el camino de sus investigaciones, pero mucho más. el propio transito a su inmortalidad.
El Director.  

lunes, 9 de julio de 2012



CELCEA‏.



32º Aniversario. 




El 11 de julio se cumple el 32º aniversario de la fundación del CENTRO DE LUCHA CONTRA las ENFERMEDADES ALÉRGICAS - CELCEA - entidad de bien público sin fines de lucro, que a través de los medios de comunicación social y de los Grupos de Autoayuda, concienciza a la comunidad sobre las enfermedades alérgicas y el asma.
Cuenta con un Blog:
en la que se desarrollan las diversas actividades de la Institución y las prevenciones de dichas enfermedades.
Agradeciendo su disponibilidad para hacer conocer al público la labor de CELCEA, hacemos propicia la oportunidad de saludarlo muy atte.

Graciela González .   
Delegada  de CELCEA en Escobar.

Lic.  Alejandra González Liotard
Delegada de CELCEA en  Garín .

María Isabel Gonçalves
Coordinadora  Grupo de Auto ayuda.

jueves, 5 de julio de 2012

¿ Ley injusta?

Bioética.

Los proyectos de aborto no punible ... 

o no 

criminalizar a la mujer... 

y los políticos católicos ...?




Autor: Inés Franck

Dr. Juan Carlo Amatucci .


De sancionarse una ley que admita el aborto, aunque restrinja en alguna medida los daños, seguirá tratándose de una ley injusta.

La Legislatura de Buenos Aires enfrenta en estos momentos un debate sobre proyectos de ley que proponen la sanción de un protocolo para la práctica del llamado "aborto no punible en caso de violación", esto es, aquéllos abortos cuya no punibilidad está mencionada en el inciso 2 del art. 85 del Código Penal Argentino.
El apuro se debe a la "exhortación" en ese sentido, impartida por el Poder Judicial a los Poderes Legislativos Provinciales en su fallo del 13 de marzo pasado.
Algunos legisladores, convencidos de la necesidad de obedecer esta "directiva", no saben que nuestro sistema jurídico excluye este tipo de intromisión de un Poder en las funciones de otro, así como también la interferencia de una jurisdicción (la nacional) en el ámbito de actuación de otra jurisdicción territorialmente distinta (las provincias y la CABA), en desmedro de la autonomía propia de nuestro sistema federal. Es por esto perfectamente válido, e incluso reviste cierta dignidad, que las legislaturas provinciales hagan caso omiso del desliz de los jueces de la Corte Suprema.
Otros, ex profeso, manipulan la opinión pública para hacerles creer que el Poder Judicial puede legítimamente impartir órdenes a las Provincias, aún en materias reservadas por la misma Constitución Nacional a estas últimas, como es la salud y los temas procesales y procedimentales.
Por último están quienes quisieran evitar la sanción de una normativa como ésta, pero lo consideran imposible, o muy difícil y, en ese caso, promueven a través de la presentación de proyectos propios, la aprobación de un procedimiento lo más restrictivo posible. Algunos de ellos, los que profesan la fe católica, lo hacen convencidos de que la misma Iglesia les pide que actúen en este sentido.
Por eso consideramos oportuno aportar algunas reflexiones a partir de una lectura detenida de los documentos de la Iglesia Católica, aún sabiendo que corresponde a cada legislador realizar el juicio de conciencia conforme a la enseñanza del Magisterio.
El documento clave en estos casos del Magisterio de la Iglesia es el número 73 de la Encíclica Evangelium vitae, del Papa Juan Pablo II. Allí, textualmente, se lee: "un problema concreto de conciencia podría darse en los casos en que un voto parlamentario resultase determinante para favorecer una ley más restrictiva, es decir, dirigida a restringir el número de abortos autorizados, como alternativa a otra ley más permisiva ya en vigor o en fase de votación (...). En el caso expuesto, cuando no sea posible evitar o abrogar completamente una ley abortist a, un parlamentario, cuya absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos, puede lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley y disminuir así los efectos negativos en el ámbito de la cultura y de la moralidad pública. En efecto, obrando de este modo no se presta una colaboración ilícita a una ley injusta; antes bien se realiza un intento legítimo y obligado de limitar sus aspectos inicuos".
El texto está redactado con una gran sutileza, acorde con el tema delicadísimo de que se trata.
¿Cuál es el caso que aquí se contempla?
Aquel en el cual un voto parlamentario es determinante para favorecer una ley más restrictiva, como alternativa a otra ley más permisiva ya en vigor o en fase de votación. Es decir que la ley más permisiva debe estar ya en vigor (n o está claro que sea éste el caso en la Ciudad de Buenos Aires), o en fase de votación (evidentemente no es el caso en la Ciudad de Buenos Aires, dado que aún no se han sometido a votación estas iniciativas).
Además, se nos habla aquí de la situación en la cual "un voto parlamentario es determinante". Esto es, estamos hablando del momento de la votación, no de la presentación de proyectos de ley.
Por lo tanto, aún no estaríamos los porteños en el caso puesto por Evangelium vitae
En caso, entonces, de llegar el tema al recinto, debería el parlamentario tener la certeza de que es imposible intentar la derogación total de la ley injusta. Traduciéndolo al caso actual de la Ciudad de Buenos Aires, tiene el político que abogar por el no tratamiento de estos proyectos, máxime cuando se cuenta con el respaldo de una important e cantidad de diputados, como efectivamente en esta ocasión parece suceder.
En la hipótesis de que, por no poder evitar la ley injusta, el legislador opte por apoyar el proyecto más restrictivo (en ningún caso contempla la Encíclica que ese proyecto sea de la autoría del parlamentario católico), o modificar en cuanto pueda las propuestas existentes, entonces tiene el deber de cerciorarse de que su oposición personal absoluta a todo tipo de aborto es clara y notoria. Debe así hacer conocer su posición a través de la prensa, en sus discursos políticos y parlamentarios y en toda oportunidad que se le presente, de tal manera que todos los ciudadanos tengan por cierto que, de poder hacerlo, esa persona propiciaría la derogación, la no aprobación o el archivo de toda tentativa contra el derecho a la vida de la persona por nacer. Presentar un proyecto propio de aborto no punible dificulta mucho que se cumpla con esa condición que exige oposición total pública.
Obrando de otro modo, concluye el punto, el parlamentario "presta una colaboración ilícita a una ley injusta".
No es fácil dar siempre testimonio. No es fácil tampoco tener el timing político de cuándo actuar en una u otra forma. Por esto la Iglesia brinda criterios generales claros. El legislador, en el fragor de la actividad parlamentaria, ciertamente asume no pocos riesgos en este sentido y debe obrar en el marco de la responsabilidad del laico. Creo, no obstante, que no se puede invocar la autoridad de la Iglesia o de alguna autoridad eclesiástica para justificar la presentación de un proyecto propio, aún restrictivo, a partir del cual se permita el aborto. Si decide jugar ese partido, no cabe escudarse en autoridades eclesiales que no podrían darle otra respuesta que la que da e l Papa en la Encíclica de la cual se trata esta nota. Ya que, de sancionarse una ley que admita el aborto, aunque restrinja en alguna medida los daños, seguirá tratándose de una ley injusta.